要理性面對(duì)老人去世比往年多很多“新十條”出臺(tái)馬上就“滿月”了從最初人們的“期盼”熱情，到具體的“不得”、“不按”、“不要”、“不查”、“不再”等措施的落實(shí)，之后又經(jīng)歷了囤藥、搶藥、感染波峰、就醫(yī)波峰、火化波峰，到現(xiàn)在“脆弱人群”及“脆弱人群的家屬”依然處于焦灼之中。

粗略估計(jì)，超一線城市和一線城市正在經(jīng)歷感染波峰、就醫(yī)波峰、火化波峰，次一級(jí)城市或再次一級(jí)城市，依次類推人口量級(jí)從大到小，從城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到農(nóng)村將逐步經(jīng)歷感染波峰、就醫(yī)波峰、火化波峰雖然理論上是這樣的情況，但是關(guān)于“老人去世比往年多很多”卻早已成為“放開(kāi)”后人們最直接的印象，并且這個(gè)印象很難從人口量級(jí)層面簡(jiǎn)單地進(jìn)行區(qū)分。

不過(guò)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有專家順著記者的提問(wèn)，進(jìn)行了相應(yīng)的回應(yīng)記者：“大家從自己的親朋好友之間總是能聽(tīng)到自己家里老人有去世的這種情況，好像比往年要多很多？”專家：“肯定會(huì)多，這一點(diǎn)我們要承認(rèn)但是大家想一想，你身邊的人陽(yáng)了多少？或者一家人可能都陽(yáng)了，有幾個(gè)危重的？或者有幾個(gè)肺炎的？這個(gè)大家應(yīng)該心里有數(shù)吧。

”緊接著記者反問(wèn)：“感覺(jué)是這樣？”專家：“有吧，因?yàn)楝F(xiàn)在沒(méi)法統(tǒng)計(jì)具體的數(shù)，為什么？我們不知道分母，因?yàn)楝F(xiàn)在不再做全員核酸，也不再做抗原甚至說(shuō)很多人在家里就待幾天，有癥狀也好，無(wú)癥狀也好，在家里扛一扛就過(guò)來(lái)了，就上班去了。

所以說(shuō)可能我們大家都陽(yáng)過(guò)了，但是我們并不知道這個(gè)分母是多少”直觀來(lái)看，這兩段“專家答記者問(wèn)”確實(shí)沒(méi)多少信息量，更像是對(duì)當(dāng)前疫情形勢(shì)的一種簡(jiǎn)要概括可這卻是“放開(kāi)”后，比較正面的一次回應(yīng)“死亡多”的問(wèn)題，雖然給出的答案依然比較模糊，用的是“肯定會(huì)多”，但是也比較厚實(shí)的強(qiáng)調(diào)“這一點(diǎn)我們要承認(rèn)”。

并且就具體的釋疑來(lái)看，專家更傾向于解釋現(xiàn)象，而非是解釋原因?qū)Υ溯浾搶用娈?dāng)然是“不淡定”的，比較廣泛的反應(yīng)是專家們就會(huì)“輕飄飄”從某種意義上講，輿論層面之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的定性，并不在于專家們說(shuō)了什么，而是從“新十條”以來(lái)，部分人依然在根據(jù)結(jié)果爭(zhēng)議“放開(kāi)”對(duì)，還是“不放開(kāi)”對(duì)，也就是對(duì)于防疫始終還是停留在兩級(jí)立場(chǎng)上。

可事實(shí)上，防疫從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的對(duì)或錯(cuò)的問(wèn)題，也不是簡(jiǎn)單的有標(biāo)準(zhǔn)答案的問(wèn)題而是錯(cuò)綜復(fù)雜、難以預(yù)料的問(wèn)題就比如關(guān)于“藥緊缺的問(wèn)題”，專家的解釋是，有市場(chǎng)供需的問(wèn)題、有恐慌導(dǎo)致的囤藥、搶藥的問(wèn)題、也有老齡化的問(wèn)題，還有就是對(duì)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的集中需求的問(wèn)題。

也就是說(shuō)，很難用簡(jiǎn)單地“為何不提前配置的思維”去進(jìn)行無(wú)縫銜接并解決問(wèn)題而且“新十條”的出臺(tái)，它本身面對(duì)的是“生命安全”、“生活便利”、“經(jīng)濟(jì)活力”等等之間的綜合抉擇如此之下，意味著復(fù)雜之下還有更復(fù)雜，所以是很難一概而論的去定性和解決的。

由此再去面對(duì)專家釋疑，只能說(shuō)在沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐的現(xiàn)實(shí)下，他（她）們也只能把話講到那個(gè)程度否則單純地為迎合部分人想聽(tīng)“老人去世比往年多很多”，才是真正的不負(fù)責(zé)任或不專業(yè)平心而論，任何人因?yàn)楦腥拘鹿陔x世都是值得悲傷的，但是這并不意味著都是“放開(kāi)”的原罪。

甚至不夸張地講，總把“放開(kāi)”的原罪掛在嘴邊，才是一種偏狹和短視要明白一點(diǎn)，在面對(duì)疫情的問(wèn)題上，從始至終就不存在萬(wàn)全之策，也就是說(shuō)不管是“放開(kāi)”，還是“不放開(kāi)”都將承受必然的損失，而且在這個(gè)問(wèn)題上，疫情已經(jīng)三年，就是再?zèng)]有受到?jīng)_擊或影響的人群，應(yīng)該也有基本的認(rèn)識(shí)了。

所以這種時(shí)候，動(dòng)輒還在拿“板子沒(méi)打到自己身上就會(huì)輕飄飄”進(jìn)行陰陽(yáng)怪氣，只能說(shuō)這些人壓根兒就沒(méi)搞明白疫情到底意味著什么事實(shí)上，“新十條”出臺(tái)前后，有專家就提到這不是“全劇終”，而是“新挑戰(zhàn)”，可當(dāng)時(shí)有些支持“放開(kāi)”的人卻強(qiáng)調(diào)專家想“往回走”。

提調(diào)這個(gè)問(wèn)題就想說(shuō)，無(wú)論是支持“放開(kāi)”，還是支持“不放開(kāi)”，都最好不要陷入非黑即白的境地否則所謂的“既要”、“又要”、“還要”根本就沒(méi)有可周旋的余地因?yàn)槲覀兒芮宄凹纫?、“又要”、“還要”要想有周旋的余地，起碼的前提是，不能把可能的損失都?xì)w結(jié)為疫情防控調(diào)整，要不然疫情防控還怎么調(diào)整。

之所以這樣講，并不是認(rèn)為異見(jiàn)不能提，而是異見(jiàn)的提出一定是基于現(xiàn)實(shí)而言的就如“專家答記者問(wèn)”中提到的“你身邊的人陽(yáng)了多少？或者一家人可能都陽(yáng)了，有幾個(gè)危重的？或者有幾個(gè)肺炎的？這個(gè)大家應(yīng)該心里有數(shù)吧”，其實(shí)并不是為否認(rèn)“老人去世比往年多很多”這個(gè)事實(shí)，而是想說(shuō)就算“多很多”，對(duì)于多數(shù)人來(lái)講，它仍然是個(gè)邊緣事實(shí)。

也就是說(shuō)“很多人在家里就待幾天，有癥狀也好，無(wú)癥狀也好，在家里扛一扛就過(guò)來(lái)了，就上班去了所以說(shuō)可能我們大家都陽(yáng)過(guò)了，但是我們并不知道這個(gè)分母是多少”的這個(gè)說(shuō)法，更符合多數(shù)人的感受，而非是人人都好像面臨著“火化波峰”。

另外，其實(shí)對(duì)“就醫(yī)波峰”和“火化波峰”有了解的人來(lái)講，每年冬天都會(huì)迎來(lái)好幾波“就醫(yī)波峰”和“火化波峰”提調(diào)這個(gè)事實(shí)是想說(shuō)，即便新冠疫情加重了“就醫(yī)波峰”和“火化波峰”，但也要清楚，不能把最近離世的人都?xì)w結(jié)為“新冠死”。

換句話說(shuō)，不管是面對(duì)“老人去世比往年多很多”，還是面對(duì)專家們的釋疑，都不要上來(lái)就往“敵意”上理解說(shuō)實(shí)話，面對(duì)具體人的離世，就算非親非故，也沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為那個(gè)人就該離世而之所以會(huì)出現(xiàn)看起來(lái)“輕飄飄”的說(shuō)法，就在于面對(duì)不確定性的疫情，我們總需要用確定性的態(tài)度去應(yīng)對(duì)，否則只會(huì)被疫情拖得更加無(wú)法應(yīng)對(duì)。

覺(jué)得文章有用就打賞一下文章作者

非常感謝你的打賞，我們將繼續(xù)提供更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，讓我們一起創(chuàng)建更加美好的網(wǎng)絡(luò)世界！

微信掃一掃打賞

