很多地方的“天鏡”都被吐槽了:偷照片宣傳，現實中充滿了腳印
湖南、廣西等景區的照片現在是“買家秀”和“賣家秀”
“天鏡”打折盜用照片進行宣傳
現實中充滿腳印的“天空之鏡”
宣傳照片中美麗的“天空之鏡”
最近，中國許多景點推出了“天空鏡”項目。由于景區面積小，鏡子上布滿了腳印，管理混亂被稱為“賣家秀”和“買家秀”之間的區別。5月28日，《北京青年報》記者發現，仍有規劃公司在推廣和銷售“天空鏡”項目，并使用被盜圖片進行宣傳。
許多“天空之鏡”景區引起了嘲笑
近日，湖南臨武縣滴水源景區出現了“買家秀”和“賣家秀”的區別。在宣傳照片中，美麗的“天鏡”實際上充滿了腳印，人行道兩側只有幾條布條。5月27日，景區回應說，在早期預熱過程中，宣傳團隊檢查不嚴格，使用的宣傳照片過度渲染，導致與游客的真實照片形成鮮明對比。景區立即進行了全面整改，并刪除了相關廣告。
網友“舉報”，國內很多地方都在開展“天鏡”旅游項目。一位去過桂林景區“天鏡”的網友說，這個項目是一面站在一群人身上的鏡子，根本拍不到照片。另一位去過南京“天鏡”的網友說，現場很多人都來宣傳照片的效果，但是環境很差，很多人站在上面拍不到照片。
據《北青日報》記者搜索，5月17日，一位微信公眾號推出了多篇文章，稱長沙、鄭州、荊州、桂林等地有7D玻璃“天鏡”，5月下旬盛大歡迎客人，其中多張宣傳照片相同。
原圖攝影師稱照片被盜
除了“買家秀”和“賣家秀”之間的區別外，一些攝影師發現宣傳照片盜用了之前拍攝的照片。5月27日，《北清日報》記者聯系了兩張宣傳照片的原始攝影師張先生。張先生說，這些照片是去年9月在河南新密伏羲山拍攝的。《北清日報》記者搜索發現，去年9月10日，新華社發布了張先生的照片。
《北清日報》記者聯系了一些涉及的景點。鄭州相關景區工作人員表示，“天鏡”項目由湖南省一家公司提供，負責規劃和宣傳。這是一個臨時項目，直到6月7日才結束。
荊州相關景區工作人員表示，該活動是在景區開展的，但借用其他平臺撰寫宣傳軟文章進行推廣。桂林某景區工作人員表示，他們的“天鏡”是與湖南某公司合作開展的。“到處都是‘天鏡’，地點不一樣。因為要先推廣再安裝，不能先用實景照片。”
湖南某文化公司相關負責人肖先生推送了相關文章，告訴《北清日報》，他們在5月初在南京策劃了“天鏡”項目，取得了良好的效果，所以很多公司都在抄襲他們的想法。
《北清日報》記者看到，即使在南京和長沙的活動宣傳中，也有張先生的照片被盜。肖先生說，在推送文章的底部，他們特別注意到“這篇文章的大部分圖片都是真實的圖片，為了美國文本需要一些參考網絡的圖片，活動是真實和有效的。”肖先生還表示，他將與攝影師張先生協商，妥善解決。
最近，策劃公司推廣此類項目
昨天，《北清日報》記者搜索到，仍有公司在銷售“天空鏡”規劃項目。江蘇一家展覽公司的工作人員楊先生說，“天空鏡”產品起源于青海茶卡鹽湖，產品是一種新產品，最近非常受歡迎。他們的公司負責項目的設計、安裝和推廣副本，每平方米1200元。”從100平方米開始，這個小的效果不是很好。”
另一家規劃“天鏡”公司的工作人員李先生說，他們的收費標準是每平方米750元，勞動力和運輸費用是單獨計算的。李先生發送的推廣鏈接模板也包含了許多與其他景點相同的圖片。
至于景區的實際效果，楊先生和李先生都表示要看道具布景，并表示要盡量擴大范圍。楊先生說:“鏡子越大，效果越好。建議效果超過200平方米。還有拍攝角度的問題。活動期間，做一個介紹牌，教游客如何拍照。如果怕有腳印，就用硅膠鞋套，效果會更好。”
律師借用網絡圖片進行虛假宣傳
陜西恒達律師事務所高級合伙人、公益律師趙良善認為，未經攝影師許可，營銷公司盜用攝影師原圖進行景區宣傳，是為了盈利，使用范圍不合理，侵犯了攝影師的作權。
趙良善表示，經營景區公司涉嫌虛假宣傳，虛假照片會對景區和其他不知名游客造成極大誤導，應承擔停止侵權、賠償損失、公開道歉的民事責任，也可能面臨被責令停止廣告、罰款、沒收違法所得的行政責任。
即使一些照片來自互聯網，它們仍然是間接和故意的虛假宣傳。
