如何使中歐班列的空箱流通便宜高效？
近日，“缺箱潮”、“搶箱熱”愈演愈烈。雖然目前集裝箱的洲際不平衡在航運(yùn)中更為突出，但鐵路運(yùn)輸行業(yè)仍存在擔(dān)憂。如果空箱回運(yùn)一天不系統(tǒng)，中歐列車可能會(huì)重復(fù)同樣的錯(cuò)誤。目前，降低空箱運(yùn)輸成本的解決方案主要有兩種：一種是將中歐列車的小型回程空集裝箱納入大型海運(yùn)循環(huán)，即通過(guò)海鐵運(yùn)輸空集裝箱；第二種是更廣泛地使用較小的折疊容器。這兩種方案都存在問(wèn)題：雖然海鐵聯(lián)運(yùn)更便宜，但運(yùn)輸時(shí)間更長(zhǎng)會(huì)減緩空箱的周期、運(yùn)價(jià)和及時(shí)性。如何選擇兩者？運(yùn)輸空的折疊集裝箱一定比運(yùn)輸普通集裝箱省錢嗎？
這兩個(gè)問(wèn)題很難用簡(jiǎn)單的“是還是否”來(lái)回答。運(yùn)輸市場(chǎng)變化迅速，中歐列車發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，難以根據(jù)過(guò)去的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確估計(jì)和預(yù)測(cè)未來(lái)市場(chǎng)的空箱需求。那么，在許多不確定因素的影響下，海鐵聯(lián)運(yùn)和折疊容器的應(yīng)用真的能實(shí)現(xiàn)低成本的空箱運(yùn)輸嗎？如果可以，如何合理規(guī)劃？
大連海事大學(xué)交通工程學(xué)院邢磊等學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。研究采用“分布魯棒優(yōu)化理論”
費(fèi)用怎么算
研究對(duì)空箱流通總成本的計(jì)算和比較，僅用于普通集裝箱、折疊集裝箱和兩者。總費(fèi)用包括：運(yùn)費(fèi)、集裝箱租賃費(fèi)、儲(chǔ)存費(fèi)、折疊箱操作費(fèi)。根據(jù)2019年底前中歐列車的開(kāi)通，選取了12個(gè)中國(guó)城市(重慶、成都、武漢、鄭州、義務(wù)、蘇州、連云港、營(yíng)口、長(zhǎng)沙、哈爾濱、大連、西安)和6個(gè)歐洲城市(漢堡、杜伊斯堡、馬德里、希臘羅茲)（Rhodes)、華沙，捷克帕爾杜比(Pardubice)、鹿特丹)作為研究對(duì)象。
在具體數(shù)據(jù)設(shè)置方面，研究基于市場(chǎng)上流通最廣泛的40英尺集裝箱，將中歐列車的平均運(yùn)輸時(shí)間定為25天，每年分為12個(gè)周期，海鐵聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸時(shí)間較長(zhǎng)。假設(shè)每個(gè)城市的空箱數(shù)量為0，最大存儲(chǔ)面積不超過(guò)1500標(biāo)準(zhǔn)箱，在同一地區(qū)，每個(gè)空箱在城市之間的運(yùn)輸成本為：高速公路1.6元/公里，鐵路0.8元/公里，水運(yùn)0.4元/公里。各空箱運(yùn)輸費(fèi)用在不同地區(qū)：鐵路6000元/標(biāo)箱，海鐵聯(lián)運(yùn)1500元/標(biāo)箱。折疊箱的體積約為普通集裝箱的四分之一，因此單位運(yùn)價(jià)也是四分之一。折疊集裝箱租賃費(fèi)為12000元/標(biāo)箱，折疊展開(kāi)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)為30元/標(biāo)箱。
哪種方法更便宜？
1、海鐵聯(lián)運(yùn)和折疊集裝箱的應(yīng)用可以有效降低空箱流通成本。
根據(jù)下圖，很明顯，使用海鐵聯(lián)運(yùn)比簡(jiǎn)單地使用中歐列車運(yùn)輸空箱便宜得多，特別是在目前使用普通集裝箱的情況下，價(jià)格差異是兩倍。此外，雖然折疊容器的租賃成本和額外的運(yùn)營(yíng)成本較高，但由于其體積小，總成本也顯著降低。
當(dāng)市場(chǎng)需求、集裝箱操作和租賃價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，折疊集裝箱是否仍具有低價(jià)優(yōu)勢(shì)？
首先考慮市場(chǎng)對(duì)空箱的需求。根據(jù)下圖，當(dāng)需求增加時(shí)，無(wú)論使用哪種容器，總成本都會(huì)急劇增加，但標(biāo)準(zhǔn)容器的價(jià)格上漲幅度小于可折疊容器。這是因?yàn)楫?dāng)需求增加時(shí)，市場(chǎng)上現(xiàn)有的容器不夠，需要從外部租用新的空容器，而折疊容器的租賃成本遠(yuǎn)高于普通容器，因此折疊容器的總成本上升得更快。當(dāng)需求減少時(shí)，兩種容器的總成本首先下降，然后上升。這是因?yàn)槿绻障溥^(guò)剩，會(huì)堆積在倉(cāng)庫(kù)里，存儲(chǔ)成本會(huì)急劇增加。此時(shí)，使用體積小的折疊容器顯然更有優(yōu)勢(shì)。結(jié)合目前的情況，國(guó)內(nèi)很難找到一箱，但盲目使用折疊容器可能會(huì)適得其反。
如何影響市場(chǎng)需求變化(黑線為普通集裝箱，黃線為折疊集裝箱)
其次，考慮使用成本的變化。使用折疊集裝箱運(yùn)輸成本低，與普通箱相比，可同時(shí)以同樣的價(jià)格運(yùn)輸四個(gè)。折疊箱的租賃價(jià)格很高，還有額外的運(yùn)營(yíng)成本，所以這并不意味著折疊箱一定更便宜。研究表明，如果折疊箱的運(yùn)行成本增加到原來(lái)的12倍以上（可能發(fā)生在沒(méi)有足夠?qū)I(yè)技術(shù)人員的情況下），或普通集裝箱的租賃成本降低到2000元/標(biāo)準(zhǔn)箱（可能發(fā)生在運(yùn)輸市場(chǎng)的淡季），折疊箱的低價(jià)優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。
2、折疊容器越多越好，但應(yīng)該在一定比例內(nèi)。
可以看出，只使用普通的容器和折疊容器，這兩種極端的做法都會(huì)增加成本。研究表明，同時(shí)使用兩個(gè)容器可以使空箱流通的總成本更加穩(wěn)定，即使貨運(yùn)需求發(fā)生變化，成本也不會(huì)大起大落。那么，有多少折疊箱更適合市場(chǎng)呢？
綠線是總成本
數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)可折疊集裝箱供應(yīng)為0時(shí)，空箱運(yùn)輸總成本最高。隨著可折疊集裝箱供應(yīng)比例的增加，空箱運(yùn)輸成本也發(fā)生了變化。當(dāng)供應(yīng)比例從0%增加到25%時(shí)，總成本急劇下降。當(dāng)供應(yīng)比例從25%增加到66.7%時(shí)，總成本緩慢下降。當(dāng)供給比從66.7%增加到100%時(shí)，總成本下降趨勢(shì)并不明顯。可見(jiàn)，要想更好地降低總成本，就必須合理調(diào)整兩者的比例。25%-66.7%是折疊箱應(yīng)用的最佳比例。
啟示
雖然研究和計(jì)算的結(jié)果不能完全復(fù)制到實(shí)際的決策計(jì)劃中，但這些結(jié)論表明我們應(yīng)該在運(yùn)輸市場(chǎng)上推廣折疊容器。我們無(wú)法預(yù)測(cè)新冠肺炎疫情給運(yùn)輸業(yè)帶來(lái)的翻天覆地的變化，但未雨綢繆永遠(yuǎn)不是壞事。適當(dāng)調(diào)整當(dāng)前的集裝箱使用模式，可以為市場(chǎng)增加一些決心和穩(wěn)定性，更好地應(yīng)對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的供需變化。海鐵聯(lián)運(yùn)和折疊集裝箱在中歐班列空箱流通中的應(yīng)用是第一步，也可能是對(duì)未來(lái)大有裨益的一步。
歡迎點(diǎn)擊下面的鏈接獲取更多國(guó)際鐵路貨運(yùn)信息！
